En mi documentación diaria tras distinta información de Internet he ido sal tanto de página en página hasta llegar a un portal del KKK (ahora con un lema algo distinto pero la misma filosofía), el cual no voy a comentar no fuera que vaya a recibir mas visitas, que hablaba sobre la supremacía del hombre blanco, dios y la libertad americana. Supongo que ya todo el mundo sabe eso, por supuesto, pero cuando lo ves te sorprende la capacidad que tienen para imaginar y creer, como si fuera cierto, todo lo que le sale del culo.
Hablan sobre que los Demócratas están destruyendo el país. Que ya no existe libertad en América, que Obama lo destruye todo (además de ser negro)... etc, y que esperan que dios lo solucione (mas bien parece que esperan que dios se cargue todos los negros porque son una aberración de la creación y que los mejicanos adopten la posición de cucarachas para hacer los curros de mierda).
Todo este montón de mierda me ha recordado que cada día veo por donde sea las palabras nación, orgullo, identidad, fe... que me provocan un dolor de cabeza increíble. Hago esfuerzos para ignorar todo esto, y es que la ignorancia de millones vence siempre a la razón y la evolución del hombre. Cuando veo una frontera no puedo evitar pensar que el hombre sigue siendo un animal como una manada de lobos en cautiverio, parecen dóciles, domesticados y organizados, pero cuando es cuestión de autoridad y territorio se matan entre ellos.
El hombre nunca dejará de ser animal hasta que no remita sus impulsos naturales (no necesarios) para que evolucione. Si no evoluciona seguro que la tierra desaparecerá en pocos siglos (me siento optimista al pluralizar).
25/12/09
4/10/09
Underground
Soy underground, porque molo, pero soy idiota porque el underground ha perdido su significado porque ya no me escondo, ni espero la acudida de nadie, sino que voy a buscarla ya que hay tanta variedad de pensamiento que no soy necesario.
Sigo siendo idiota, porque además pienso que soy útil, que realmente tengo necesidad de recurrir a esto para llegar a algún sitio. Y es más, soy hipócrita porqué critico lo que soy y lo demuestro usando medios públicos para criticarme. Si molo tanto porqué requiero mi difusión?
Soy tan idiota que ademas publico que lo soy.
18/8/09
nada
La realidad me pide que desconfíe,
me habla de fe,
mi realidad no existe.
Soy yo.
Ruega mi fracaso
porque sabe de lo he hablo,
de lo que pienso
Yo soy mi realidad
mi eternidad
mi soledad
Solo existo como rey de mi mismo y a la vez mi esclavo. Debo sucumbir ante mi duda, solo yo conozco la respuesta, tampoco la podría verificar.
Me sugiere que cierre los ojos, como siempre, como debe ser. O los cierro o muero.
me habla de fe,
mi realidad no existe.
Soy yo.
Ruega mi fracaso
porque sabe de lo he hablo,
de lo que pienso
Yo soy mi realidad
mi eternidad
mi soledad
Solo existo como rey de mi mismo y a la vez mi esclavo. Debo sucumbir ante mi duda, solo yo conozco la respuesta, tampoco la podría verificar.
Me sugiere que cierre los ojos, como siempre, como debe ser. O los cierro o muero.
15/8/09
Derecho Democratico
El derecho se define como:
2. adj. Justo, legítimo.
Justo:
1. adj. Que obra según justicia y razón.
Razón:
7. f. Justicia, rectitud en las operaciones, o derecho para ejecutarlas.
--------------------------------------------------------------------
Realmente el derecho és, en último, el menos justo entre los injustos.
En democracia se habla de derecho como la expresión de libertad (controlada) para favorecer el autoestima del individuo y permitir igualdad entre todos sus miembros.
El derecho, eso si, resulta ser ambiguo en el punto que el derecho de uno puede quitar al de otro y, sobretodo, que el derecho es limitado para, a la vez, poder asegurar el mismo derecho a los demas integrantes.
En el punto que resulta la libertad un derecho que no es libre, no podemos hablar de libertad, sinó de una oscura luz que permite formar una conducta social, mas o menos estable.
Es lógico, como llaman los democratas, que la libertad no puede ser plenamente libre, porque no se podria formar una estructura social moderna y igualitaria. Se debe crear una atmosfera de tranquilidad, seguridad, libertad y prosperidad para poder asegurarse ella misma.
En las definiciones publicadas al inicio, se definen temas que parten de una base "justa", de una espécie de ser omnipresente que conozca el saber absoluto. Afortunadamente para los cientificos, los filosofos y los religiosos (se les acabaria el chollo) no existe la verdad absoluta, pero la imparcialidad es demasiado parcial. El tema, que no deja de ser un circulo cerrado, una cueva que fuera de ella sigue siendo una cueva mas grande, no tiene salida, se debe suponer una verdad. Esta suposición sigue siendo del mismo circulo por lo que nunca se puede salir de ella.
Entretanto, saliendo de este dilema, se crean entes representadas en palabras y mostradas con ambiguacion, como son la libertad y el derecho, que queda definido por teoricos teoricos del tema del que deben mostrar con responsabilidad y maestria que realmente el metodo funciona, pero todo queda en una mal aplicada teoria.
El mundo moderno debe aceptar el derecho como justo, aunque en particular no lo sea, para poder asegurar el derecho y continuidad del conjunto. Como toda especie, se debe asegurar la supremacia de esta, y como el ser humano evoluciona expenencialmente (hasta ciertos limites) ,usando tecnicas desconocidas por la naturaleza, se deben crear ciertas normas: normas que no dejan de ser justícias, derechos y libertades.
Pero guste o no, en el conjunto o en particular (en conjunto siempre gusta, o tiende a ello), se tiene lo que, aparentemente, se merece. Eso se llama evolución del conjunto.
2. adj. Justo, legítimo.
Justo:
1. adj. Que obra según justicia y razón.
Razón:
7. f. Justicia, rectitud en las operaciones, o derecho para ejecutarlas.
--------------------------------------------------------------------
Realmente el derecho és, en último, el menos justo entre los injustos.
En democracia se habla de derecho como la expresión de libertad (controlada) para favorecer el autoestima del individuo y permitir igualdad entre todos sus miembros.
El derecho, eso si, resulta ser ambiguo en el punto que el derecho de uno puede quitar al de otro y, sobretodo, que el derecho es limitado para, a la vez, poder asegurar el mismo derecho a los demas integrantes.
En el punto que resulta la libertad un derecho que no es libre, no podemos hablar de libertad, sinó de una oscura luz que permite formar una conducta social, mas o menos estable.
Es lógico, como llaman los democratas, que la libertad no puede ser plenamente libre, porque no se podria formar una estructura social moderna y igualitaria. Se debe crear una atmosfera de tranquilidad, seguridad, libertad y prosperidad para poder asegurarse ella misma.
En las definiciones publicadas al inicio, se definen temas que parten de una base "justa", de una espécie de ser omnipresente que conozca el saber absoluto. Afortunadamente para los cientificos, los filosofos y los religiosos (se les acabaria el chollo) no existe la verdad absoluta, pero la imparcialidad es demasiado parcial. El tema, que no deja de ser un circulo cerrado, una cueva que fuera de ella sigue siendo una cueva mas grande, no tiene salida, se debe suponer una verdad. Esta suposición sigue siendo del mismo circulo por lo que nunca se puede salir de ella.
Entretanto, saliendo de este dilema, se crean entes representadas en palabras y mostradas con ambiguacion, como son la libertad y el derecho, que queda definido por teoricos teoricos del tema del que deben mostrar con responsabilidad y maestria que realmente el metodo funciona, pero todo queda en una mal aplicada teoria.
El mundo moderno debe aceptar el derecho como justo, aunque en particular no lo sea, para poder asegurar el derecho y continuidad del conjunto. Como toda especie, se debe asegurar la supremacia de esta, y como el ser humano evoluciona expenencialmente (hasta ciertos limites) ,usando tecnicas desconocidas por la naturaleza, se deben crear ciertas normas: normas que no dejan de ser justícias, derechos y libertades.
Pero guste o no, en el conjunto o en particular (en conjunto siempre gusta, o tiende a ello), se tiene lo que, aparentemente, se merece. Eso se llama evolución del conjunto.
31/7/09
Hemos llegado donde nos esperava el futuro
Afortunadamente existe la libertad de expresion y pensamiento para poder decidir, creer, si existe determinación en el futuro, si está escrito. La verdad es que da absolutamente igual, porque no modifica nada nuestra condición, pero si ofrece entretenimiento para el absurdo.
También se critica la injusticia del mundo, la pobreza, las clases.... otro tema que da absolutamente igual. Uno puede luchar contra esto, para desarrollar el progreso; rendirse, aceptar lo que hay; aprovechar-se, los que lo disfrutan; o esperar, a que los primeros lo solucionen. El destino del hombre está escrito por sus propios actos. Lo mas justo és lo que la história de millones ha escrito para ser lo que és, y lógicamente lo que será. La naturaleza del hombre conduze a su inevitable evolución, sus actos se conocen y traen a ser mas justos en cada etapa de su evolución.
El mundo ahora no és mas justo ni mas injusto que el de hace 100 años, cada etapa ha tenido lo que se ha merecido.
23/7/09
Mis pequeños yos
Mis pequeños yos, que no son del mismo tamaño, forman mi persona. Cada uno de ellos tiene una función vital: la función de ser.
Sin uno de mis pequeños yos no soy completo, aunque haya algunos tan pequeños que no se vean, y otros sean tan grandes que empequeñecen, a veces, a los demás. A veces porque además pueden ir variando de tamaño: depende del dia, la situación o mi edad.
De vez en cuando mis pequeños no los controlo, debido a que algun pequeño crece demasiado, entonces no estoy equilibrado. Y es que no los puedo controlar, porque el yo como conjunto no existe, sino otro mini-yo lo debe compensar, es el mini-yo Justo.
Pero desgraciadamente el mini yo Injusto, que responde a la voz de la democracia de los mini-yo (Democracia que tiene como base proporcional al tamaño conjunto y no al numero de pequeños yos) y hace decantar el Yo hacia el lado opuesto, a la descoordinación del conjunto.
Incluso ahí, el conjunto no decae, evoluciona, tiende a calibrar despues de este desequilibrio a todos los yos a un estado inversamente proporcional al anterior, usando como base coordinadora el yo Justo con otros, mas pequeños, yos.
Se dice que el equilibrio de todos los yos hace la perfeción a la que el Yo conjunto tiende, pero que asi mismo es su maxima posibilidad, pero no su maquina aspiración.
Sin uno de mis pequeños yos no soy completo, aunque haya algunos tan pequeños que no se vean, y otros sean tan grandes que empequeñecen, a veces, a los demás. A veces porque además pueden ir variando de tamaño: depende del dia, la situación o mi edad.
De vez en cuando mis pequeños no los controlo, debido a que algun pequeño crece demasiado, entonces no estoy equilibrado. Y es que no los puedo controlar, porque el yo como conjunto no existe, sino otro mini-yo lo debe compensar, es el mini-yo Justo.
Pero desgraciadamente el mini yo Injusto, que responde a la voz de la democracia de los mini-yo (Democracia que tiene como base proporcional al tamaño conjunto y no al numero de pequeños yos) y hace decantar el Yo hacia el lado opuesto, a la descoordinación del conjunto.
Incluso ahí, el conjunto no decae, evoluciona, tiende a calibrar despues de este desequilibrio a todos los yos a un estado inversamente proporcional al anterior, usando como base coordinadora el yo Justo con otros, mas pequeños, yos.
Se dice que el equilibrio de todos los yos hace la perfeción a la que el Yo conjunto tiende, pero que asi mismo es su maxima posibilidad, pero no su maquina aspiración.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)