Derecho Democratico

El derecho se define como:

2. adj. Justo, legítimo.

Justo:

1. adj. Que obra según justicia y razón.

Razón:

7. f. Justicia, rectitud en las operaciones, o derecho para ejecutarlas.

--------------------------------------------------------------------

Realmente el derecho és, en último, el menos justo entre los injustos.

En democracia se habla de derecho como la expresión de libertad (controlada) para favorecer el autoestima del individuo y permitir igualdad entre todos sus miembros.

El derecho, eso si, resulta ser ambiguo en el punto que el derecho de uno puede quitar al de otro y, sobretodo, que el derecho es limitado para, a la vez, poder asegurar el mismo derecho a los demas integrantes.

En el punto que resulta la libertad un derecho que no es libre, no podemos hablar de libertad, sinó de una oscura luz que permite formar una conducta social, mas o menos estable.

Es lógico, como llaman los democratas, que la libertad no puede ser plenamente libre, porque no se podria formar una estructura social moderna y igualitaria. Se debe crear una atmosfera de tranquilidad, seguridad, libertad y prosperidad para poder asegurarse ella misma.

En las definiciones publicadas al inicio, se definen temas que parten de una base "justa", de una espécie de ser omnipresente que conozca el saber absoluto. Afortunadamente para los cientificos, los filosofos y los religiosos (se les acabaria el chollo) no existe la verdad absoluta, pero la imparcialidad es demasiado parcial. El tema, que no deja de ser un circulo cerrado, una cueva que fuera de ella sigue siendo una cueva mas grande, no tiene salida, se debe suponer una verdad. Esta suposición sigue siendo del mismo circulo por lo que nunca se puede salir de ella.
Entretanto, saliendo de este dilema, se crean entes representadas en palabras y mostradas con ambiguacion, como son la libertad y el derecho, que queda definido por teoricos teoricos del tema del que deben mostrar con responsabilidad y maestria que realmente el metodo funciona, pero todo queda en una mal aplicada teoria.

El mundo moderno debe aceptar el derecho como justo, aunque en particular no lo sea, para poder asegurar el derecho y continuidad del conjunto. Como toda especie, se debe asegurar la supremacia de esta, y como el ser humano evoluciona expenencialmente (hasta ciertos limites) ,usando tecnicas desconocidas por la naturaleza, se deben crear ciertas normas: normas que no dejan de ser justícias, derechos y libertades.

Pero guste o no, en el conjunto o en particular (en conjunto siempre gusta, o tiende a ello), se tiene lo que, aparentemente, se merece. Eso se llama evolución del conjunto.